На радость всем “ищущим” немецкий профессор философии хайпанул на всю катушку. Книга “Тоннель Эго” была быстро продана и более не переиздавалась на русском языке. Многие пришли к этой книге благодаря своей любви к твёрдой научной фантастике, а именно, после прочтения “Ложной слепоты” Питера Уоттса. У меня было точно так же. Но массовых восторгов от прочтения я совершенно не разделяю.
Метцингер создал поле, в котором ничего нет. Он отказал в “существовании” Человеку и Богу. Есть биомасса, часть которой любуется другой своей частью. Это буквально: часть нейронов в нашем мозге, называемые автором “Тоннель Эго”, 100% времени любуется на другую часть нейронов в нашем мозге, которая непрерывно создает иллюзию окружающего мира. При этом он использовал философский прием – “никому не известно, что творится в чужой голове”. И этим сам загнал себя в ловушку. Если я - это область моего мозга, то кто знает, что есть еще в этом мозге. У многих в его мозге есть Бог. Они общаются со своим Богом. Бог — это еще какая-то часть мозга. По утверждению Томаса, получается, что меня нет настолько же, насколько нет Бога во мне. А можно так: Я есть настолько же, насколько есть Бог во мне, если я в него верую? Но даже у Метцингера, которого не существует, есть область, посвященная Богу, так как слишком много он энергии тратит на его отрицание.
Что же со всем этим делать? Никого и ничего нет… Но, тогда как Метцингер нашел у меня, или у себя, или у того парня те две области в мозге, одна из которых любуется другой. Ничего нет или все же что-то есть? У автора книги “Тоннель Эго. Наука о мозге и миф о своем Я” ответ такой: “все же что-то есть…” Как сквозь мутное стекло наше Я все же видит окружающий реальный мир. Стекло настолько мутное, что автор предпочитает не говорить об этом. Этого в книге исчезающе мало. Упор сделан на то, что стекло черное – часть мозга смотрит на другую свою часть в полном отрыве от реальности. Но это самое интересное! А Метцингер предпочитает об этом не говорить. Повторюсь, как сквозь такое мутное стекло разглядели механизм работы мозга? Или вот, как Брюс Ли так гениально быстро ставил блоки? Или, как Левша подковал блоху. Солипсизм, а это именно он, не работает. Но Томасу это неважно. И более того, немецкий профессор философии берется предсказывать будущее! К 2050 году Митцингер предсказывает, что будет обнаружен нейронный коррелят сознания в мозге человека. Это утверждение означает, что будет найдена область мозга, в которой сидит наше Я. То есть: этот, этот и вон тот нейрон составляют наше Я. Понимаете? А как же восхищение многих ученых высокой степенью распределенности отдельных функций мозга по его общему объему? Главное, чтобы это не выглядело так: стоят двое, один из них болен шизофренией, а у другого снята крышка черепа. Второму ученый повреждает определенную часть мозга, и он становится как первый. Восторженный вопль экспериментатора – мы нашли область “Я”. Твердо уверен, что “нашли” - это когда “включили”, а не когда выключили методом повреждения.
Накидав множество лабораторных исследований на страницы своей книги, Томас Метцингер торопится произнести свой манифест 21 века. Ну, честное слово, - смешно! Произнесенное выглядит корявой гипотезой, но уже сыпятся предупреждения - как нужно перестроить свою жизнь всему человечеству. Это занимает более 30% книги. Ты еще ничего не доказал Метцингер, но уже настоятельно всем рекомендуешь бояться. Очень напоминает современную шумиху с искусственным интеллектом. Читайте “Искусственный интеллект: перезагрузка” Гари Маркуса, и вы поймете, насколько человечество далеко от создания ИИ. Но при этом есть огромный объем литературы, где человек либо должен устрашиться ИИ, уже стучащегося в дверь, либо, что вообще ни в какие ворота не лезет, человек, будучи скверным существом, должен преклониться перед ИИ и переделать себя дабы не причинить ИИ морального вреда. Не верите? Прочтите “Машины как я” Иэна Макьюэна или “Клара и Солнце” Кадзуо Исигуро. Невероятно, но мы уже виноваты перед еще не созданным ИИ. Почему кому-то выгодно делать всех людей виноватыми; в глобальном потеплении, в ущемлении прав ЛГБТ, в аморальном отношении к ИИ?
Метцингер! Чем хорош Бог? Бог замечателен тем, что его здесь нет. Бог выше и дальше. Бог – самая замечательная Идея, пришедшая Человеку в голову. Чем плоха твоя “духовность”, Метцингер? Она плоха тем, что если завтра будет доказано существование Бога, то ты прожил жизнь зря. Окажется, что ты верил в ложные посылы. Вариант самого печального конца для таких как ты описан Николаем Островским: “Жизнь дается человеку один раз и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы”. При этом я считаю очевидным, что у читателя данной рецензии есть четкое разделение в понятиях “религия как сектантство” и “вера в Бога”. Это совершенно не одно и то же!!!
У меня есть две книги, которые являются ответами Д. Деннету: “Бостонский зомби” Д. Б. Волков и “Философский натурализм” Н. С. Юлина. У авторов было очень сильное желание разобрать труды Деннета по частям и полемизировать по каждому пункту. Данная моя рецензия на книгу “Тоннель Эго. Наука о мозге и миф о своем Я” вполне может разрастись до объема толстенькой брошюры. Но это будет путь в никуда. Я не хочу заниматься плетением макраме из слов. Поэтому в этом отзыве не будет всего, что я хочу сказать, а только самое значимое. В конце концов, люди тысячелетиями плетут словесную вязь из аргументов и опровержений существования Бога. Они и дальше, как я предполагаю, будут заниматься тем же. Это досуг, и он никуда не ведет. Тому, кто действительно хочет результата, не стоит увлекаться бесконечной философией.
Есть ли разумная жизнь во Вселенной кроме нашей? Аргумент: “если никто не доказал ее отсутствие, то она есть” – считается Томасом Метцингером ошибочным. То есть, так нельзя утверждать. Как вы лично относитесь к такому argumentum ad ignorantiam (аргумент от незнания). Немецкий профессор философии утверждает, что такой аргумент классическая, известная в философии много столетий, логическая ошибка. Наверное, так и есть. Я еще очень-очень-очень молодой философ, чтобы спорить о таких вещах. Но попробуйте на вкус такое: “Существует ли Бог?”. В чем отличие существования инопланетян и Бога? Почему такого типа аргумент должен хуже работать против инопланетян, чем против Бога? Одинаково работает? Ну, пойдите к физикам и спросите у них про инопланетян, и можно ли отрицать сегодня их существование? Физики знают, насколько велика Вселенная и вряд ли откажут жителям других планет в существовании. “Но их же пока еще никто не нашел!” – должен будет воскликнуть Метцингер. Вряд ли он это будет говорить :-) Физики значительно “увеличили” размер Вселенной и от того “шансы” существования инопланетян выросли. Раньше их на Марсе искали и на Альфа Центавра, а теперь можно искать во множестве других мест. Причем здесь Бог? Напомню, что Бог очень мешает автору книги “Тоннель Эго”, а поэтому он хочет доказать его отсутствие. Если сегодняшние размеры Вселенной мешают физикам отрицать существование инопланетян, то почему возросшая глубина познания устройства Мира не мешает атеистам? Струны, бозоны, многомерность, запутанность, нелокальность и прочее, почему не мешает человеку продолжать считать себя очень умным? Столько всего нагородить в физике и не смочь объяснить устройство Вселенной, но при этом утверждать, что Бога в этой Вселенной нет. Мешает?
В чем конкретно проблема? Четко и ясно проблема озвучена у Исигуро в “Кларе и Солнце”: можно ли скопировать то, что есть в Человеке и копию поместить в другой носитель. Хотя, конечно, не только в этой книге, но и вся четверка всадников апокалипсиса, а также многие другие именно так ставят вопрос и отвечают на него положительно – нет проблем, скоро уже мы сможем скопировать Человека. Так ли это? Как, черт возьми, это будет происходить? Буквально, как? Какие инструменты будут использоваться? Как будет выглядеть копирование? Никто из них о таких подробностях не сообщает! Томас Метцингер тоже ничего подробного про процесс копирования не предоставил. Ну хотя бы в каком направлении нужно смотреть, чтобы увидеть, о чем говорят все эти люди? Конечно, в направлении Нейро и фМРТ. Все утверждающие о том, что в человеке нет ничего сверхъестественного, размахивают томографами. Не собираюсь повторятся, просто прочитайте мою рецензию на “Нейромифологию” Феликса Хаслера, а лучше саму книгу. Не обладает фМРТ такими свойствами, чтобы составить хоть малой точности схему нашего мозга. Поэтому, все подобные заявления – хайп, который хорошо покупается.
Книга “Тоннель Эго” Томаса Метцингера похожа на лоскутное одеяло. Автор сшивал вместе разные факты для того, чтобы продать нам свою идею. Он не побрезговал даже упоминанием “шлема бога”, сконструированным американо-канадским профессором психологии Майклом Персингером. Шлем бога хорошо продавался, но его эффективность не подтвердил даже Ричард Докинз, хотя, казалось бы, они из одного лагеря атеистов. Зачем Томасу надо было такое упоминание.
В отсутствии страха перед таблетками Метцингер похож на Леонарда Млодинова. Оба рекомендуют глотать нейропилюли по любому поводу, даже по если вы скромный или немного нерешительный. Так и говорится, близок тот час, когда любые проблемы будут решаться приемом таблетки. Нормально это? Вот буквально, что пишет автор: “Речь идет о новых медикаментах, которые должны улучшать психическую производительность, то есть, по существу, лекарства, «делающие умными» и «делающие бодрыми». Мы скоро научимся совершенствовать мышление и настроение здоровых людей. В самом деле, на сцену западной культуры уже вышла «косметическая психофармакология». Если мы справимся со старческой деменцией и потерей памяти, если разработаем препараты, обостряющие внимание и удаляющие застенчивость, а то и обычную повседневную грусть, почему бы их не использовать?” Может, Метцингер – еще один рекламный агент фармкомпаний?
Даже неакадемический Кастанеда четко и подробно прописал Путь Воина и настаивал на его неукоснительном исполнении. Почему? Да потому, что путь в Неизведанное, а Метцингер именно это озвучивает как высшую цель Человека, называя “интеллектуальной честностью”, самое опасное путешествие, которое может предпринять Человек. Природа миллионы лет создавала нас. Мы устойчивы и способны прожить отведенную нам жизнь. Плохо или хорошо, качественно или посредственно – это неважно в данном контексте. Важно, что мы устойчивы!!! Дон Хуан, отправляя Карлоса Кастанеду по пути мага, параллельно учил его Пути Воина. Пойдешь в Неизведанное, не соблюдая заповеди Воина – пропадешь. Но автор “Тоннель Эго. Наука о мозге и миф о своем Я” с беззаботностью отправляет нас туда. “Вам туда надо!” – кричит на многих страницах он. Предупреждает ли он о чем-нибудь? Есть хилый закос под предупреждение в виде: “у человека блуждающее сознание”. Это вообще не об этом! Когда Метцингер говорит о блуждающем внимании – это единственное место в книге, где я с ним согласен. Но это не о пути в Неизведанное, а всего лишь о противостоянии агрессивной рекламе. Видимо, автор не знает, о чем говорит, когда призывает отправится в Неизведанное.
И последнее, а то моя рецензия уже грозит превратиться в книгу :-) Автор усердно рекламирует випассану. Утверждает, что многие ее практикуют. Мы так привыкли к тому, что делаем каждый день. Мы уже не придаем значения тому, что практикуем все и всегда. Мы называем это законом, а для свободолюбивых закон – это зло. Но что мы практикуем каждый день всем миром? Десять заповедей Христа! Более того, кроме первых четырех, заповеди Христа прописаны законодательно! За их нарушение предусмотрено наказание. Разве это малость? Мы так свыклись с этим, но так было не всегда. А Метцингер соловьем заливается про випассану. Мы и так идем трудным путем. Но нам предлагают свернуть ради “интеллектуальной честности”. Америка и Европа вычеркнула седьмую заповедь и во что они превратились? Это смело? Это демократично? Это свобода? Для поддержки своего текста Томас привлекает авторитетов. В данном случае привлечен Джидду Кришнамурти. Цитируется:
Вы должны быть своим собственным учителем и своим собственным учеником. Вы должны подвергать сомнению все, что человеком считается ценным и необходимым.
И это дает вес нападкам на религию, так изобильно представленным в тексте книги. Но Метцингер! Кришнамурти и другое говорил:
Порядок необходим. Полный, абсолютный внутренний порядок, и он не возможен, если нет добродетели. И добродетель — естественный результат свободы. Но свобода — это не значит делать то, что вам заблагорассудится, это не бунт против законного порядка, это не жизненная позиция невмешательства или превращение в хиппи. Возникает свобода только тогда, когда мы понимаем, и не интеллектуально, но фактически, нашу каждодневную жизнь, наши дела, образ мышления, осознаем факт нашей жестокости, нашего бессердечия и безразличия. Свобода — это на самом деле знать о нашем колоссальном эгоизме.
Люди успешно выполняют свою внутреннею работу уже на протяжении многих тысячелетий. То, что явила мне книга “Тоннель Эго”, - это попытка завести человечество во мрак. Я не чувствую себя костным, но Метцингер слишком свободен… Это не свобода – это путь к саморазрушению.
